Принцип «дружбы народов» и национальная политика Советского Союза |

Принцип «дружбы народов» и национальная политика Советского Союза

Написал , 08 июня 2015 | Комментариев нет

mFHlBCIAp74

Создание Советского Союза внешне выглядело как добровольный процесс. Однако устанавливая советскую власть на окраинах царской России, большевики, по сути, отвоевали те территории (кроме Польши, Финляндии и Прибалтики), которые были отделены от России после революции 1917 года. Создалось государство, в состав которого вместе с народами, имевшими древнюю самостоятельную историю и культуру, развитую литературу — армянами, таджиками, грузинами, русскими, вошли народы и племена, находящиеся на более низком уровне культурного и общественного развития — казахи, узбеки, киргизы, туркмены, кавказские татары или закавкаские турки (далее в тексте — зактурки — С. С.) и др., не имевшие развитой культуры и литературы. Кстати, уместно отметить, что зактурки, названные в 1936 году «азербайджанцами», до сих пор лихорадочно ищут свой этноним — то они «азербайджанцы», то «азеры», то турки, то мусульмане, не будучи, на самом деле, ни теми, ни другими, ни остальными.

Различия в общественно-культурном уровне народов СССР усугубились проводившейся большевиками несправедливой политикой национально-территориального размежевания советских республик.

Если в Средней Азии территориальное размежевание потребовало много времени (1924—1936 гг.), так как там вначале надо было еще разобраться, кто киргиз, кто казах и т. д., то на Кавказе и в Закавказье вопрос был решён очень быстро волевым решением. Осетию разделили между Россией и Грузией, Абхазию поставили в зависимость от Грузии, Московским и Карсским договорами 1921 г., исконно армянские территории — Карсскую область и Сурмалинский уезд — подарили Турции, Нахиджеванский край, большую часть Шарур-Даралагязского и небольшую часть Ереванского уезда подарили зактуркам, а 5 июля 1921 г., под давлением Сталина, Кавбюро ВКП(б) решило передать им и Арцах.

Все национально-территориальные разделения и преступления совершались под лозунгом «нерушимой дружбы народов». Под этим знаменем ряд народов и племен, никогда в своей истории не имевших государства и даже территории определённого проживания, в одночасье приобрели и то, и другое. Территории этих новых образований, часть которых была отнята у других народов, были подчас огромными.

Внешне всё выглядело пристойно: советские люди под руководством ВКП(б) коммунистической партии строили «блестящее будущее человечества» — социализм и коммунизм, не было времени думать о каких-то землях. Ведь главной ценностью объявили «дружбу народов». Но эта дружба почему-то практиковалась за счёт армян, таджиков, осетин, абхазов, и даже, как это ни покажется странным, самих русских…

Однако из этнической памяти народов, потерявших свои исконные земли, будь то вследствие империалистических договоров или волюнтаристских решений малодушного садиста, невозможно было стереть историческое наследие и память народов.

Таким образом, в Советском Союзе возникли глухое недовольство и вражда между народами, которые, однако, не могли выражаться прямо в условиях большевистского тоталитаризма.

В отличие от униженных большевиками народов, потерявших свои земли, те, которые получили в подарок государственность и земли соседей, принялись спешно осваивать пожалованные им территории и обосновываться на них. Это делалось тремя способами:

1. Целенаправленной политикой выдавливания коренных жителей этих территорий с родной земли.

2. «Теоретическим обоснованием» того, что эти территории принадлежат именно им, а не объявленным чужаками автохтонным народам.

3. Присвоением культурного наследия коренных народов этих земель.

Наглядный пример выдавливания коренных народов даёт политика зактурок на подаренных им армянских землях. В Нахиджеванской АССР, созданной в 1923 г. в составе Аз. ССР, в 1920 г. армяне составляли примерно 40% населения древнего армянского края, в 1988 г. — 1%, а в 2003 г. там не оставалось уже ни одного армянина. Ирония судьбы! Созданное для армян (иначе эта территория не стала бы называться «автономией») образование перестало быть населенным армянами. Такая же политика выдавливания армян проводилась и в армянских областях Арцах и Утика, а также части Пайтакарана, также находившихся в составе Аз. ССР.

Великая Отечественная Война предоставила зактуркам идеальную возможность для искоренения в этих областях армян. Из 150.000 жителей Карабаха Баку отправил на фронт 45.000 человек — 30% населения. Вследствие подобной политики все переданные Азербайджану армянские земли потеряли значительную часть своего исконного армянского населения.

Параллельно этой преступной практике зактурки принялись «теоретически обосновывать» своё присутствие в восточных областях Великой Армении. С немого согласия коммунистического руководства центра, зактурецкие пираты от истории начали поход против истории соседних стран, в основном против истории Армении. Для них принцип «дружба народов» был ничем иным, как пустым звуком и дымовой завесой.

Фальсификации истории содействовала политика союзного центра, который, используя лозунг «дружбы народов», проводил уравнительную политику, умаляя истории и культуры древних народов и «обогащая историю» и культуру изобретенных им новых «титульных наций».

Об одном ярком примере умаления истории Армении мне уже приходилось писать ещё в 1990 г., в статье «Как мы представляем Армению и армян миру и самим себе» в газете «Փյունիկ» (№ 7, стр. 2, на армянском языке). Не считаю лишним сжато привести этот отрывок, чтобы не утруждать читателя поиском публикации. В 1963 г. в Москве на русском языке был издан труд римского историка Курция Руфа (Curtius Rufus), «История Александра Македонского». В параграфах 4−9 2-ой главы 3-ей книги этого труда перечислены народы и их боевые подразделения, входившие в состав войска Ахеменидской Персии. В числе других народов историк упоминает армянские силы, находившиеся по численности на 3-м месте после персов и мидян. Советские издатели «забыли» перевести ту часть 3-ей книги древнего историка, где упоминаются армяне. Так русскоязычному читателю представили сфальсифицированный вариант источника, что не делает чести советским историкам. Цель была ясна — советскому читателю не следовало знать, что в IV в. до н. э. Армения была сильной страной и имела одну из сильнейших армий Древнего Востока. Это повредило бы «дружбе народов», так как то же самое невозможно было сказать об остальных народах СССР.

Продолжение следует

 

Другие записи



Написать комментарий


Закрыть

Подпишись

Подпишись и получай новый статьи сайта savebest.ru себе на e-Mail.

                    Add to Google Reader or Homepage

Мы в соцсетях

  Facebook  Twitter  ВКонтакте  Одноклассники  Google+

Новости партнеров

 

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Проверка ТИЦ